総合型選抜の自己推薦書は、自分の長所を並べる文章ではなく、経験・行動・そこで得た力を根拠に、「自分が志望先で学ぶにふさわしい理由」を説明する書類です。基本は、推薦したい自分の特徴を先に示し、それを証明する具体的な経験、経験から得た学び、大学での生かし方へつなげます。

自己推薦書では、強みを表す形容詞より、その強みが現れた行動と判断を具体的に書きます。「私は行動力があります」だけでは読み手が確かめられません。「地域調査で協力者が集まらなかったため、依頼文と質問項目を見直し、商店主へ個別に目的を説明した」のように、状況と本人の選択を示すことが重要です。

志望理由書との違いは、一般に自己推薦書が「自分の経験・資質・適性」を中心に置き、志望理由書が「なぜその大学・学部で学ぶのか」を中心に置く点です。ただし、名称も設問も大学ごとに異なり、一つの自己推薦書の中で志望理由や入学後の計画まで問う場合があります。書類名だけで内容を決めず、設問の動詞と評価方法を読んでから構成を決めてください。

この記事では、自己推薦書と志望理由書の違い、評価される材料の選び方、構成、例文、推敲、添削の受け方まで順に解説します。掲載する例文は説明用の架空例です。文字数、様式、作成方法、証明資料の要否は大学・学部・選抜方式により異なるため、志望年度の募集要項と所定様式を優先してください。

自己推薦書の書き方を七つの手順で解説

手順1｜募集要項と設問を一字ずつ確認する

最初に、文字数、用紙、段落欄、提出形式、手書きか入力か、添付資料の可否を確認します。設問では「述べる」「説明する」「具体例を挙げる」「志望理由を含む」などの指示語に線を引きます。複数の欄がある場合は、各欄の役割を先に決めます。

書き始める前に「この設問は何を根拠に何を説明させるのか」を一文に言い換えます。たとえば「あなたが本学にふさわしいと考える理由を活動経験に基づき述べなさい」なら、中心は活動の紹介ではなく、経験から分かる適性の説明です。

手順2｜経験を棚卸しする

中学以降または高校生活の経験を、評価をつけずに書き出します。学校内外の探究、授業、委員会、部活動、文化祭、資格学習、家事、介護、アルバイト、趣味、作品制作、読書、オンラインでの活動など、本人が継続して考えたり工夫したりした経験を幅広く挙げます。

• 始めたきっかけと、当初の目標
• 自分が担当した役割と、実際の行動
• 途中で起きた問題と、そのときの判断
• 他者から受けた意見と、取り入れた変更
• 結果として起きた変化と、残った課題
• 経験後に続けている行動や学習

活動名ではなく「困った場面で何を考えて動いたか」まで書くと、推薦材料を比較できます。最初から一番華やかな経験に決めず、具体的に説明できるか、志望先の方針と接続するか、入学後の学びにつながるかで選びます。

手順3｜推薦する強みを一つに絞る

短い自己推薦書に「行動力、協調性、責任感、創造性、リーダーシップ」をすべて入れると、どれも根拠が薄くなります。中心となる強みを一つ決め、必要なら補助的な特徴を一つ添えます。強みは、経験の中の行動から逆算して言葉にします。

「コミュニケーション能力」のように広い言葉は、「意見の違いを整理して合意点をつくる力」「相手の理解を確かめながら説明を変える力」のように分解します。強みを動作として表すと、具体例と結びつき、読み手にも再現場面が想像しやすくなります。

手順4｜具体的な場面を一つ選ぶ

活動全体の年表を書くのではなく、強みが最も表れた場面を選びます。「文化祭実行委員を一年間務めた」だけではなく、準備が遅れた時期に何が起き、誰と相談し、どの方法を試したかを描きます。固有名詞や人数を使う場合は、事実確認できる範囲にします。

読み手が状況、自分の役割、判断の理由、結果を追える場面を選ぶのが具体化のコツです。チーム活動では「私たちは成功した」だけで終えず、自分が担当した範囲と、仲間から得た支援を分けます。一人で成果を出したように見せる必要はありません。

手順5｜構成メモを作る

清書の前に、結論、課題、行動、結果、省察、大学での展開を一文ずつ書きます。各文の間に「なぜ」「そのため」「その結果」「この経験から」を入れて、因果関係が通るか確認します。つながらない部分は表現ではなく材料を再検討します。

1. 結論：自分の何を推薦するのか
2. 背景：どの経験で、その強みが必要になったのか
3. 課題：どのような問題や壁があったのか
4. 行動：自分は何を考え、どのように工夫したのか
5. 結果：何が変わり、何が残ったのか
6. 省察：何を学び、その後どう行動が変わったのか
7. 接続：志望先でどう伸ばし、生かすのか

構成メモの段階では美しい文章より、各主張に事実の根拠があるかを優先します。文字数が少ない場合は、背景と課題、結果と省察をまとめます。設問が段落を指定している場合は、その順序に合わせて組み替えてください。

手順6｜結論先行で初稿を書く

冒頭で「私が自己推薦する点は、異なる意見を整理し、試行錯誤を続けられることです」のように軸を示します。その後に具体例を置けば、読み手は何の証拠として経験を読むのか理解できます。抽象的な前置きや幼少期からの長い経歴は削ります。

一文には一つの要点を置き、主語と述語を近づけます。接続詞を増やして長文をつなぐより、事実、解釈、学びを分けた方が伝わります。初稿では文字数を少し超えてもよいので、行動の理由と省察を省略せずに書き出します。

手順7｜設問適合と面接整合を点検する

完成後は、誤字だけでなく、設問への回答になっているかを確認します。各段落の横に「結論」「根拠」「省察」「大学との接続」と役割を書き、役割のない段落は削るか修正します。志望理由書や活動報告書と日付、役割、成果が一致するかも照合します。

自己推薦書の一文ごとに面接で「なぜ」「具体的には」と聞かれて答えられるか確認します。友人や先生に読んでもらうときは、「上手か」ではなく、「私の強みは何だと読めたか」「根拠が弱い箇所はどこか」と質問すると、有効な意見を得やすくなります。

自己推薦書の基本構成と文字数別の配分

基本は「結論・根拠・省察・接続」の四段階

所定の指定がない場合は、四段階で考えると構成が安定します。第一に推薦する特徴を明示し、第二に具体的な経験で証明し、第三に経験から得た学びと変化を示し、第四に大学での学びへ接続します。文章量は経験の根拠に最も多く配分します。

部分	役割	書く内容	配分の目安
結論	推薦軸を示す	自分の強み、姿勢、適性	全体の一割程度
根拠	主張を証明する	状況、課題、役割、判断、工夫、結果	全体の五割程度
省察	成長を示す	気づき、限界、行動の変化、継続	全体の二割程度
接続	将来性を示す	大学で伸ばす力、学びへの生かし方	全体の二割程度

この比率は設計用の目安であり、大学の指定ではありません。志望理由も問う設問なら接続部分を厚くし、複数の活動を書く指定なら根拠を分けます。配分表よりも、設問の各条件へ回答し、具体的な根拠を十分に置くことを優先してください。

短い字数では一つの場面に絞る

文字数が少ないほど、活動歴の列挙は避け、一つの強みと一つの場面に絞ります。部活動、探究、資格、ボランティアをすべて一文ずつ紹介すると、履歴書のようになり、判断や省察を書く余地がなくなります。複数の経験を使うなら、中心の経験を一つ、補強例を一つにします。

短い自己推薦書は、情報の数を増やすより、主張と根拠の対応を明確にする方が伝わります。大学名や学部名は必要な範囲で使い、「幼い頃から」「さまざまな」「とても」など、なくても意味が変わらない表現を削ります。

長い字数では場面を増やすより深掘りする

字数に余裕がある場合も、実績を次々に足すのではなく、課題をどう捉えたか、他の選択肢をなぜ選ばなかったか、他者の意見で考えがどう変わったか、残る課題は何かを深掘りします。複数の経験を使う場合は、同じ強みが別の状況でも表れたことを示すと一貫します。

長文では経験の量ではなく、考えが変化した過程と大学での発展までを書き切ります。段落ごとに役割を分け、同じ結論を言い換えて繰り返していないか確認します。指定字数の数え方、句読点の扱い、上限超過の可否は大学の案内に従ってください。

志望理由書との重複を設計表で防ぐ

両方の書類がある場合は、提出書類全体の設計表を作ります。横に書類名、縦に「経験」「強み」「問題意識」「大学の教育」「入学後」「将来」を並べ、どの書類で詳しく書くか決めます。共通する事実は一致させつつ、新しい情報を加えます。

志望理由書の構成を詳しく確認したい場合は、総合型選抜の志望理由書の構成｜4ブロックの黄金比を参照してください。二つの書類を別々に完成させるのではなく、一組の出願資料として矛盾と重複を点検します。

総合型選抜の自己推薦書とは何か

自分で自分を推薦する根拠を示す書類

自己推薦書では、志願者本人が「どのような点で志望先に適合するのか」を、事実に基づいて説明します。学校長や担任が作成する推薦書とは異なり、本人の視点で経験を選び、考え方や成長を言語化する書類です。大会の順位や資格だけでなく、探究活動、委員会、部活動、家族の手伝い、アルバイト、創作、読書、日常の課題への工夫なども、設問に合えば材料になります。

文部科学省の令和9年度大学入学者選抜実施要項では、総合型選抜は詳細な書類審査と丁寧な面接等を組み合わせ、能力・適性、学習意欲、目的意識などを総合的に評価する方法とされています。志願者本人が記載する活動報告書、大学入学希望理由書、学修計画書等を必ず評価に活用することも示されています。

自己推薦書だけで合否が決まるとは限らず、面接や小論文などとの整合性も評価材料になります。自己推薦書で「対話を重視した」と書いたのに、面接で他者の意見を聞かずに話し続ければ、記述とのずれが生じます。文章を飾るより、どの質問にも自分の言葉で説明できる内容にする必要があります。

名称と設問は大学・学部ごとに違う

文部科学省の実施要項に「自己推薦書」という全国共通様式が定められているわけではありません。大学はアドミッション・ポリシーに基づき、本人記載資料の活用方法を募集要項等に明記します。そのため、自己推薦書、自己アピール書、活動報告書など、似た役割の書類でも名称と範囲が異なります。

2027年度入試の大学公式情報を見ると、岡山大学は学部別の自己推薦書様式を公開し、本人が作成すること、パソコンで作成してもよいことを案内しています。一方、群馬大学の専門学科・総合学科特別選抜では、志願理由書と自己推薦書が別の様式です。同じ年度の総合型選抜でも、自己推薦書だけを課す大学と、志願理由書を別に課す大学があります。

したがって、最初に募集要項、出願書類一覧、所定様式、記入要領を一組として確認します。過年度の見本だけを見て書き始めると、設問変更や様式変更に対応できません。出願時の最新版に更新されているか、学部・学科・方式が自分の受験区分と一致しているかも確認してください。

実績の大きさより、本人の過程を伝える

自己推薦書という名称から、「全国大会」「生徒会長」「難関資格」のような目立つ実績が必要だと考える人もいます。しかし、評価観点は大学により異なり、結果だけでなく、成果へ向けた努力の過程や大学で学ぶ意欲を多面的に見ることが想定されています。受賞がなくても、課題を見つけ、工夫し、振り返り、次の行動へ移した経験は材料になります。

結果が小さく見える経験でも、自分の判断と変化を具体化すれば推薦の根拠になります。反対に、大きな受賞歴があっても、本人が何を考え、何を担い、何を学んだのかが書かれていなければ、人物像は伝わりません。チームの成果を書くときは、全体の成果と自分の役割を分けます。

制度全体の準備順を整理したい場合は、総合型選抜の全体像｜出願から合格までの流れと必要な準備も参考にしてください。自己推薦書は単独で作るより、活動記録、志望理由書、面接の想定質問を並べて整合性を確かめると精度が上がります。

自己推薦書と志望理由書の違い

中心となる問いが「自分」か「志望先」か

自己推薦書と志望理由書は重なる部分がありますが、文章の中心を置く場所が違います。自己推薦書では「自分のどの経験・能力・姿勢を推薦するか」、志望理由書では「なぜこの大学・学部で何を学びたいか」を主に説明します。自己推薦書は自分の根拠、志望理由書は大学との接続を中心に据えると役割を分けやすくなります。

比較項目	自己推薦書	志望理由書
中心の問い	自分の何を、なぜ推薦できるか	なぜその大学・学部で学びたいか
主な材料	経験、行動、役割、工夫、成長、資質	問題意識、学びたい内容、大学の教育、将来像
大学情報	自分の強みを大学でどう生かすかに使う	教育内容が学びの目的にどう必要かに使う
経験の扱い	強みや適性を証明する具体例として詳しく書く	志望が生まれた背景や問題意識の根拠として書く
注意点	自慢話や活動歴の羅列にしない	大学案内の要約や憧れだけにしない

ただし、この比較は書類名から見た一般的な整理です。自己推薦書の設問に「志望理由を含めて述べなさい」とあれば、志望理由も書きます。志望理由書の設問に「これまでの活動を踏まえて」とあれば、経験を根拠として詳しく扱います。書類名の一般論より、所定様式に書かれた質問へ過不足なく答えることが優先です。

二つとも提出するときは情報を分担する

自己推薦書と志望理由書を両方提出する大学では、二つを同じ文章にしないようにします。共通の軸は保ちつつ、自己推薦書では経験の場面と自分の行動を厚くし、志望理由書では問題意識と大学の教育内容、入学後の計画を厚くします。

たとえば、地域の防災活動を材料にするなら、自己推薦書では参加者の意見が割れたときに聞き取り方法を変えた経験から「異なる意見を整理して改善する力」を示します。志望理由書では、その経験から災害情報の届き方に疑問を持ち、大学で地域コミュニケーションと調査法を学びたいとつなげます。同じ経験を使っても、自己推薦書は人物像、志望理由書は学ぶ必然性を詳しくします。

完全に別の題材にする必要はありません。むしろ、関心の軸が共通していれば書類全体に一貫性が出ます。ただし、同じエピソードを同じ順序と表現で繰り返すと、限られた紙面で新しい情報を示せません。各書類を読んだ後に、読み手が新たに何を理解できるかを確認します。

学校推薦型選抜の推薦書とも区別する

学校推薦型選抜では、出身高校長の推薦を出願要件とするのが基本です。一方、総合型選抜は志願者自らの意思で出願できる公募制という性格が文部科学省の実施要項に示されています。自己推薦書があるからといって、制度上すべてが「自己推薦入試」という同じ方式になるわけではありません。

誰が作成する書類か、誰の推薦が出願要件か、どの選抜区分かを分けて確認してください。高校に作成を依頼する調査書・推薦書は発行に時間がかかることがあります。本人が書く自己推薦書だけを準備して安心せず、出願書類一覧を確認し、高校への依頼期限も早めに把握します。

自己推薦書で評価される四つの観点

アドミッション・ポリシーとの適合

最初に確認するのは、志望大学・学部・学科のアドミッション・ポリシーです。大学が求める知識・技能、思考力、主体性、協働性、関心などと、自分の経験のどこが接続するかを探します。大学全体の方針だけでなく、学部や学科、選抜方式別の方針があればそこまで読みます。

評価される強みは一般的な長所ではなく、志望先が求める学生像と接点のある強みです。「リーダーシップ」が常に最適とは限りません。粘り強い観察、基礎学力、創造性、他者との協働、社会課題への関心など、方針に合わせて推薦軸を選びます。ただし、方針の言葉をそのまま貼るのではなく、経験で裏づけます。

経験を通じて再現できる行動特性

読み手は、過去の一回の成果だけでなく、入学後にも発揮されそうな姿勢や力を見ます。そのため、「県大会で入賞した」だけで終えず、目標をどう分解したか、失敗をどう分析したか、仲間とどう調整したかを示します。行動の背景にある考え方が分かると、別の環境でも再現できる強みとして伝わります。

事実、工夫、結果、振り返りをそろえると、経験が単なる思い出から評価可能な根拠に変わります。結果が数値化できない場合は、相手の反応、完成した成果物、以前との行動の違い、次に行った改善などを示します。数値を書く場合は、活動記録や証明資料と一致する事実だけを使います。

経験から学びを取り出す省察

自己推薦書では、成功体験だけでなく、うまくいかなかった場面も有効です。重要なのは、失敗の責任を他者へ押しつけず、原因をどう捉え、何を変えたかを書くことです。「計画性が大切だと学んだ」のような一般論で終えず、次の行動が何に変わったかまで示します。

成長とは「学んだ」と宣言することではなく、その後の判断や行動の変化で示します。たとえば、発表で質問に答えられなかった経験から、情報源を一次資料までさかのぼり、反対意見を想定した検証表を作るようになったなら、変化が具体的です。面接でもその過程を説明しやすくなります。

大学での学びへつながる将来性

自己推薦書の中心は自分ですが、過去の自慢だけでは総合型選抜の出願書類として弱くなります。示した力を、大学の授業、演習、研究、実習、学生同士の活動でどう伸ばし、何に生かしたいかを書きます。大学名や授業名を列挙するのではなく、自分の課題との関係を説明します。

過去の経験を入学後の学びへ接続すると、推薦する強みが志望先で生きる理由まで伝わります。教員名や科目名を入れる場合は、志望年度に在籍・開講されるか大学公式サイトやシラバスで確認してください。教育内容は変更されることがあるため、確認できない固有名詞に依存しすぎないようにします。

評価観点	自己点検の問い	弱くなりやすい書き方
適合	どの方針と、どの経験がつながるか	求める学生像をそのまま引用する
具体性	自分が実際に行った判断は何か	「頑張った」「貢献した」で終える
省察	経験の前後で考えや行動がどう変わったか	活動の成功だけを誇張する
将来性	大学で強みをどう伸ばし、何に使うか	過去の経歴だけで文章を閉じる
信頼性	面接や資料で説明できる事実か	人数、役割、成果を曖昧に大きくする

自己推薦書の例文と改善ポイント

架空例｜探究活動から粘り強い改善力を示す

次は、地域の食品ロスを調べた高校生を想定した架空例です。実在の大学、合格者、選抜結果とは関係ありません。設問は「これまでの活動を踏まえ、あなたが自分を推薦する理由を述べなさい」と仮定します。

例文：私が自分を推薦する点は、予想と異なる結果を失敗で終わらせず、原因を確かめて方法を変えられることです。

高校二年次の探究活動で、地域の食品ロス削減をテーマに、文化祭で余剰食品の回収企画を行いました。私は、回収箱を設置すれば家庭で余った食品が多く集まると考えていました。しかし、初日は持参者が少なく、来場者に尋ねると、対象となる食品や寄付後の使い道が分からないという声がありました。

そこで私は、回収できる品目を写真付きで示し、地域団体へ渡るまでの流れを一枚の掲示にまとめました。担当教員と受け入れ団体に内容を確認してもらい、会場で質問を記録しました。企画後には、集まった量だけで成功を判断せず、質問を「条件」「安全性」「届け先」に分類しました。その結果、善意を呼びかけるだけでなく、参加者が不安なく判断できる情報を示す必要があると学びました。

現在は、学校内で食品廃棄が生じる場面を調べ、回収以外の予防策も検討しています。大学では、調査方法と情報デザインを学び、相手の反応を確かめながら提案を改善する力を伸ばしたいです。一度の成果を誇るのではなく、仮説を検証し、方法を修正し続ける姿勢を学びに生かします。

例文が機能する理由

冒頭で推薦軸を示し、その後の回収企画が根拠として読める構成です。「行動力がある」と抽象的に言わず、予想外の結果、聞き取り、掲示の改善、記録の分類という行動で示しています。結果を回収量だけで誇張せず、判断の変化を省察にしています。

よい例文は、本人の役割と判断が見え、経験後も続く行動が書かれている点が特徴です。大学との接続も「幅広く学びたい」ではなく、調査方法と情報デザインという不足を補う学びを挙げています。実際の提出では、志望大学の教育内容と設問に合わせて具体化します。

箇所	伝えていること	面接で準備する内容
結論	予想外の結果から改善できる	他の場面でも発揮した例
課題	当初の仮説と現実が違った	企画前にどんな準備をしたか
行動	声を集め、情報を作り直した	自分の担当範囲と他者の協力
省察	情報が参加判断を支えると気づいた	記録からどう結論を出したか
接続	調査と情報設計を大学で学ぶ	志望先の授業や学び方との関係

弱い例文をどう直すか

改善前：私は責任感とコミュニケーション能力があります。高校では文化祭実行委員としてみんなをまとめ、企画を成功させました。この経験で協力することの大切さを学びました。大学でも積極的に行動し、社会に貢献したいです。

改善前は、誰にでも使える長所、本人の行動が見えない「まとめた」、基準が分からない「成功」、一般的な学びが並んでいます。文化祭のどの課題に対し、誰と何を調整し、何が変わったかを加える必要があります。

改善後：私が自分を推薦する点は、意見が対立したときに、目的へ戻って選択肢を整理できることです。文化祭実行委員会では、発表時間を長くしたい出演団体と、安全な移動時間を確保したい運営側の意見が対立しました。私は双方の希望と変更できない条件を表にし、各団体の準備時間を個別に確認しました。その上で、転換作業を共通化し、発表時間を保ちながら通路を閉鎖する時間を短くする案を提案しました。対立を説得で消すのではなく、共通の目的と制約を可視化して解決策を探す姿勢を学びました。大学の演習でも、異なる意見の根拠を聞き、協働して案を改善する力を生かします。

改善後では、強みを「意見を整理する動作」として定義し、対立の内容、本人の工夫、提案を示しています。実際に提出するときは、自分が行っていない役割を加えず、関係者への配慮や結果も事実に即して書いてください。

自己推薦書のNG例と推敲のチェックリスト

実績や長所を並べるだけにしない

「部長を務めた」「資格を取得した」「ボランティアに参加した」と並べるだけでは、履歴は伝わっても人物像は見えません。一つの経験を選び、難しかった点、自分の判断、工夫、結果、振り返りを書きます。活動の数を減らすことは、経験を小さく見せることではありません。

肩書や結果は強みの証明そのものではなく、強みが表れた過程へ入るための背景です。部長でなくても、練習記録の方法を改善したり、後輩が質問しやすい仕組みを作ったりした経験は具体的な根拠になります。

抽象語と過度な自己評価を減らす

「積極的」「誰よりも」「高い能力」「大きく成長」「社会に貢献」などは、根拠がなければ読み手が評価できません。「積極的に話し合った」を「発言の少ない二人に個別に意見を聞き、共通点を議題として戻した」のように観察可能な行動へ変えます。

自分を高く評価する言葉を増やすより、読み手が強みを判断できる事実を増やします。「誰よりも」のような比較は、根拠を示しにくく、他者を下げる印象にもなります。他者への敬意を保ち、自分が担った範囲を正確に書きます。

成果を誇張し、チームの功績を独占しない

チームで行った活動を「私が成功させた」と書くと、面接で役割を確認されたときに説明が崩れます。「私は広報を担当し、参加者アンケートの意見を基に案内文を修正した。会場運営は他の委員が担った」のように分けます。証明書がなくても書けるかは大学の指定によりますが、事実確認できる記録は保管します。

全体の成果、自分の担当、周囲から得た協力を分けると、記述の信頼性が高まります。活動期間、参加人数、順位、資格名などは正式な記録と照合します。概数を使う場合も、実態より大きく見せる表現は避けます。

失敗談を反省だけで終えない

失敗を書いた後に「もっと努力すべきだった」と閉じると、何を学んだかが曖昧です。原因をどう分析し、次の機会に何を変え、その変更から何が分かったかまで書きます。深刻な出来事や他者の個人情報を、具体性のために過剰に開示する必要はありません。

失敗経験は、原因分析と次の行動まで示して初めて、成長や学習姿勢の根拠になります。自分では変えられなかった条件も区別し、その中で選べた行動に焦点を当てます。他者を責める説明や、結果を美談へ変える誇張は避けます。

生成AIや例文を本人の文章として提出しない

生成AIは、経験の質問リストを作る、文章の重複を探す、読みにくい一文を指摘させるなど、補助的に使えます。しかし、架空の実績を作らせたり、大学の方針を確認せずに文章を生成させたりすると、事実誤認や本人らしさの欠如につながります。大学が利用方針を示している場合は従ってください。

最終的な内容の事実確認と説明責任は受験生本人にあり、面接で語れない表現は残しません。AI利用の境界線は志望理由書をChatGPTで書くとバレる？AI利用の境界線でも解説しています。

提出前チェックリスト

• 志望年度、学部・学科、選抜方式に合う最新様式を使っている
• 設問のすべての条件に答え、冒頭で推薦軸が分かる
• 活動全体と自分の役割を分け、事実を誇張していない
• 強みを証明する具体的な行動と判断理由がある
• 結果だけでなく、気づきとその後の変化がある
• アドミッション・ポリシーとの接点が経験で示されている
• 志望理由書、活動報告書、調査書と日付や内容が矛盾しない
• 面接で固有名詞、数値、役割、判断を説明できる
• 誤字、大学名・学部名の誤り、文体の混在がない
• 指定字数、用紙、ファイル形式、提出方法を守っている

チェックは内容、事実、形式の三回に分けると、誤字だけ見て論理の穴を見落としにくくなります。画面上だけでなく、提出時と同じ表示や印刷状態でも確認します。入力欄で文字が切れていないか、PDF変換で改行や記号が崩れていないかも見ます。

添削の受け方と出願までの進め方

初稿前と完成前で添削の目的を変える

添削は、誤字を直す作業だけではありません。初稿前は、設問分析、経験の棚卸し、推薦軸の選定を相談します。初稿後は、主張と根拠の対応、具体性、アドミッション・ポリシーとの接点を見ます。完成前は、文字数、表記、他書類との整合性、面接で説明できるかを確認します。

早い段階の添削は材料と構成、完成前の添削は論理と表現と整合性を中心に受けます。締切直前に初めて見せると、経験の追加調査や大学研究をやり直す時間がありません。出願書類の公開時期と高校の予定を確認し、複数回の修正期間を確保します。

添削者へ渡す情報をそろえる

本文だけを渡すと、一般的な文章修正にとどまりやすくなります。募集要項の該当ページ、所定様式、設問、字数、アドミッション・ポリシー、他の提出書類、自分の活動記録を一緒に示します。添削者が事実を推測して補わないよう、分からない点も明記します。

• 志望年度と選抜方式、学部・学科
• 自己推薦書の設問全文と所定様式
• 評価方法、面接やプレゼンテーションの有無
• 活動の時期、役割、成果を確認できる記録
• 志望理由書や活動報告書の現在の原稿
• 自分が特に不安な箇所と、添削で知りたいこと

「直してください」ではなく、推薦軸が伝わるか、根拠が足りるかを具体的に尋ねます。複数人から意見をもらう場合は、すべてを機械的に採用せず、設問と自分の事実に照らして判断します。表現が立派でも、本人が使わない言葉へ置き換えすぎないようにします。

よい添削は本人への質問を含む

添削者が完成文を書き換えるだけでは、本人の経験が薄まり、面接とのずれが生まれます。「なぜその方法を選んだのか」「反対意見はあったか」「結果後に何を続けたか」と質問し、本人の回答から文章を深める添削が適しています。

添削後の文章を本人が説明でき、修正理由を理解していることが完成の条件です。添削サービスを選ぶ際は、志望校の募集要項まで確認するか、回数と期限、担当者、面接への接続、代筆ではなく対話型かを確認してください。添削先の比較は総合型選抜の志望理由書の添削｜誰に見てもらうべきか・料金相場も参考になります。

出願日から逆算して進める

文部科学省の令和9年度実施要項では、総合型選抜の入学願書受付は2026年9月1日以降、判定結果の発表は2026年11月1日以降という枠組みです。これは個別大学の具体的な締切ではありません。出願期間、事前面談、エントリー、試験日、合格発表日は大学ごとに異なるため、募集要項で確認してください。

大学の日程を確認したうえで、自己推薦書の完成日は出願締切より前に設定してください。高校に依頼する書類、証明資料、郵送、Web出願の登録にも時間が必要です。出願開始日を執筆開始日と考えず、大学研究と経験の棚卸しを先に進めます。

総合型選抜専門オンライン塾ハルートでは、出願書類の整理から志望校別の添削、面接との整合確認までオンラインで進められます。支援を利用する場合も、事実と最終判断は受験生本人のものです。自分の言葉で説明できる状態を目指します。

活動別に自己推薦の材料を見つける方法

部活動は役職より課題への向き合い方を見る

部活動を材料にするときは、大会成績や部長という肩書だけに頼りません。練習の目的をどう理解したか、思うように上達しない時期に何を記録したか、仲間との認識の違いをどう調整したか、けがや敗戦後に何を変えたかを振り返ります。文化部や個人競技でも、作品や記録ができるまでの試行錯誤に推薦材料があります。

部活動では「続けた年数」だけでなく、継続の途中で方法を変えた場面を探します。たとえば、練習参加率が下がった際に、参加を強制するのではなく理由を個別に聞き、目標別の練習案を提案した経験なら、相手の状況を踏まえて仕組みを改善する力を示せます。結果が優勝でなくても、判断と変化は説明できます。

探究活動はテーマより問いの変化を見る

探究活動では、発表テーマの珍しさより、最初の仮説、調査方法、得られた事実、予想との違い、問い直した内容を整理します。インターネット検索だけで終わった場合も、情報源の偏りに気づき、統計や聞き取りへ進んだ過程があれば、学び方の変化を示せます。

探究の成果が未完成でも、何が分からず、次にどの方法で確かめたいかを書けます。「地域活性化について調べた」のように広くまとめず、「観光客数が増えても住民の生活課題が解決するとは限らないと気づいた」のように、調査によって変化した認識を示します。資料名や調査結果を書く場合は、出典と記録を確認してください。

資格学習は取得後の活用まで示す

資格は努力の証拠になり得ますが、資格名と級だけでは学習姿勢の全体は分かりません。なぜ学ぼうと思ったか、苦手をどう分析したか、どの方法で継続したか、知識を授業や活動でどう使ったかを書きます。不合格の経験がある場合も、弱点の捉え直しと学習方法の変更を具体化できます。

資格取得を終点にせず、学習方法の工夫と取得した知識を使った経験へつなげます。資格が出願要件や加点対象になるか、証明書が必要かは大学・方式により異なります。正式名称、取得年月、級・スコア、有効期限を証明書で確認し、自己推薦書とWeb出願の入力を一致させます。

委員会・ボランティアは相手の視点を含める

委員会やボランティアでは、「人の役に立った」という自己評価だけで終えず、相手が何を必要としていたか、自分の思い込みと違った点、活動先から受けた助言を示します。支援される人を一方的に「かわいそう」と描いたり、本人の許可なく個人的な事情を書いたりしない配慮も必要です。

他者と関わる経験は、自分の善意より、相手の声で行動をどう修正したかに焦点を当てます。企画の参加者が少なかったなら、失敗を隠すのではなく、告知の相手や伝え方、日時設定をどう見直したかを振り返ります。自分だけの成果にせず、団体や先生、仲間の役割も正確に書きます。

日常経験は継続性と大学との接点で選ぶ

家事、家族の仕事の手伝い、趣味、読書、個人制作なども、設問に禁止がなければ材料になり得ます。ただし、「毎日料理をした」だけではなく、家族の条件に合わせて献立や手順をどう工夫したか、食品表示への関心から何を調べたかなど、本人の思考と行動を示します。

日常経験を選ぶときは、長く説明できる実感と、志望先で伸ばしたい力との接点を確認します。身近な経験を社会全体の結論へ広げすぎないことも大切です。一家庭の経験から「現代の家庭はすべて」と断定せず、自分が観察した範囲と、さらに調べる必要があることを区別します。

活動	掘り下げる問い	示しやすい特徴の例
部活動	停滞や意見の違いにどう対応したか	継続、分析、協働、改善
探究	仮説が事実によってどう変わったか	好奇心、論理性、検証姿勢
資格学習	苦手をどう把握し、方法を変えたか	計画性、自律性、基礎学力
委員会	関係者の異なる希望をどう整理したか	責任感、調整力、実行力
ボランティア	相手の声で自分の行動がどう変わったか	傾聴、社会的関心、省察
日常・趣味	継続の中でどんな工夫を重ねたか	探究心、創造性、粘り強さ

表の特徴はあくまで例であり、活動と強みが一対一で決まるわけではありません。同じ部活動でも、ある人は記録分析、別の人は後輩への説明、別の人は用具管理に強みが表れます。活動の種類から強みを決めつけず、実際の選択と行動から推薦軸を言葉にしてください。

よくある質問

自己推薦書には何を書けばよいですか？

自分が推薦できる強みや適性を結論として示し、その根拠となる具体的な経験、課題に対する判断と行動、結果、学び、大学での生かし方を書きます。活動歴を並べるのではなく、一つの主張を一つ以上の具体的な経験で証明してください。ただし、設問が志望理由や学修計画を指定している場合は、それらも含めます。

志望理由書と同じ内容を書いてもよいですか？

関心の軸や経験が共通することは問題ありませんが、全文を同じにするのは避けます。自己推薦書では経験から分かる人物像を、志望理由書ではその経験から生まれた問いと志望大学で学ぶ必然性を詳しくします。共通の事実は一致させながら、各書類を読んで増える情報を変えるのが基本です。

目立つ実績や受賞歴がなくても書けますか？

書けます。評価項目は大学により異なりますが、日常的な活動でも、課題発見、工夫、継続、協働、振り返りが具体的なら推薦材料になります。結果の規模ではなく、自分が何を考えて動き、その後どう変わったかを掘り下げます。設問が資格や受賞を明示的に求める場合は、その指定に従ってください。

部活動と探究活動のどちらを書くべきですか？

華やかさではなく、設問への適合、アドミッション・ポリシーとの接点、自分の判断を具体的に説明できるかで選びます。複数の候補について、課題、行動、結果、省察、大学との接続を一文ずつ書き、根拠が最もそろう経験を中心にします。

自己推薦書に短所を書いてもよいですか？

設問が短所や課題を求める場合、または強みの形成過程を説明するうえで必要な場合は書けます。ただし、短所の告白で終えず、どのように認識し、どの行動で改善しているかを示します。短所は美化せず、自己理解と改善の具体的な取り組みを伝える材料として扱います。

自己推薦書に証明資料は必要ですか？

大学・学部・方式により異なります。たとえば岡山大学の2027年度案内では、医学部保健学科の自己推薦書に記載した活動について、説明できる資料がある場合の提出は任意とされています。一方、別の大学では所定の証明を求める場合があります。添付の可否、資料の種類、枚数、サイズは、志望先の募集要項と記入要領で確認してください。

先生や塾にどこまで添削してもらってよいですか？

設問の読み方、材料整理、論理、伝わりにくい表現について意見をもらうことは有効です。ただし、事実ではない内容を足したり、添削者が本人に代わって完成文を作ったりするのは避けます。修正した理由を本人が理解し、すべての文を面接で説明できる状態にしてください。大学が作成・AI利用等のルールを示している場合は従います。

自己推薦書はいつから書き始めればよいですか？

志望校の候補と設問を確認できた段階で、経験の棚卸しと大学研究を始めます。具体的な開始時期は出願日、書類数、活動記録の整理状況により異なります。初稿、第三者の確認、書き直し、他書類との照合に必要な期間を締切から逆算します。最新版の募集要項が出る前は、過年度様式を参考にしつつ、変更を前提に準備してください。

まとめ｜自己推薦書は強みを経験で証明する

総合型選抜の自己推薦書は、自分を褒める文章ではなく、志望先に適合する強みや姿勢を、具体的な経験と行動で証明する書類です。書き方の基本は「推薦する特徴を結論で示す」「状況・課題・判断・工夫・結果を書く」「経験から得た学びと変化を示す」「大学での学びへ接続する」の四段階です。

志望理由書との違いは中心の置き方であり、自己推薦書は人物像とその根拠を厚く書きます。ただし、名称や設問は大学ごとに異なります。書類名から内容を決めず、最新の募集要項、所定様式、記入要領、アドミッション・ポリシーを確認してください。

完成後は、活動報告書や志望理由書と事実が一致するか、面接で一文ずつ説明できるかを確かめます。添削を受けるなら、立派な表現への置き換えではなく、設問への適合、根拠の具体性、論理の飛躍を質問によって深めてもらうことが重要です。本人の事実と声を残しながら、読み手が評価できる形に整えることが添削の目的です。